《九成宫醴泉铭》三大版本对比：李祺本、三井本与姚孟起本哪个更优？

有人问我，《九成宫》的三个版本中，李祺本、三井本和姚孟起本哪一个最好？

我首推三井本，其次是李祺本，最后是姚孟起本。这是学习的价值上来讲的。

但是从学习顺序上讲，建议先从姚孟起本入手，然后在学习李祺本和三井本中的一种就可以了。

为什么会这样安排？

一、版本问题

这三个版本是目前我们学习欧阳询《九成宫》书法中比较常见的几种书法字帖。

我们知道欧阳询当年在写这块碑石书法的时候，是只留下了这一块碑石的。但是为什么现存的书法拓本有这么多版本呢？

我想这可能是让很多人感到疑惑不解的地方。

二、拓本的差异

一般而言，只要是从同一块碑石上拓印来的书法字帖都不会差异太大。之所以会造成一些书法造型上的不同，原因可能有以下几个方面：

1、拓印时间

很多字帖之所以出现了多个版本，原因就在于很多字帖他拓印的时间是不同的。有些字帖拓印的时间很早，有些字帖拓印的时间很晚。

而我们知道，一般古代来说，这些碑石都是属于无人看管状态的。即便是欧阳询的碑石，也没有被什么统治者当局重视起来，甚至当作文物一样保护，不像我们今天，可以搞一个大玻璃柜子，保护起来。古人对这些碑石的是不怎么重视的。

因此长期暴露在野外风吹日晒，难免风化剥落，这样一来，去拓印的时间越早，其书法就越能保存的完整、清晰。而相应的，拓印比较晚的就会显现出不一样的形态来。

所以，这就是造成不同拓本之间差异的重要原因。

2、拓印技术

有些人拓印技术很高，因此能够准确无误的表现该书法的原貌，但是有些人拓印技术不行，就会严重扭曲书法碑帖的字迹，这也是造成很多字帖版本字迹不一致的原因所在。

3、黑老虎和造假

书法字帖自古以来就是赝品横行的重灾区。很多字帖声称是早年的拓本、孤本、善本，然而实际上他们只是翻刻本罢了。

翻刻本，也就是我们常说的“黑老虎”，它属于书法碑帖的二次刊刻。首先从原石上刊刻出来一个拓本，然后将该拓本描摹于一块新石上，再用这块碑石拓印，这样一来，就显得这个拓本字迹清晰了。然后再加上一些做旧处理，很多古董贩子拿去叫卖，往往可以骗取不菲的金钱。

当然这是古代比较原始的赝品生产，到了现在，很多人用电脑修改字帖，使得字帖显得清晰了，实际上也是造假处理。

这样的造假很容易扭曲书法家本来的书法笔意，容易误导学习者。

4、剜刻破坏

除此之外，很多碑帖因为早年风华剥落的缘故，字迹不清。很多拓印的人为了故意显得这个版本清楚，就在原石上随意剜刻、描摹，这样一来就会造成字帖失真。另外更有甚者直接破坏字帖，将某某关键字用刻刀剜掉破坏，然后将手头上该字无损本转手卖出高价。

三、《九成宫》的问题

上述行为大部分都是古代一些黑心商家骗钱的“伎俩”。为什么要啰嗦这么一大推？因为这些问题在《九成宫》中也同样存在。

比如我们看姚孟起的版本，之所以相比于另外两个版本来说清晰、完整，正是因为他是临本的缘故。如果有人拿他的临本去刊刻碑石，反过来叫卖成“《九成宫》唐拓本”，估计也会有不少人上当（实际上，《九成宫》唐拓本根本不存在，因为唐朝时候这块碑石所在的位置属于皇家禁地，是不允许外人私自拓印的。最早的拓本也只能是宋拓本）。

同样的，原帖上一些失真很严重的地方，甚至有些地方直接是一大块白色的东西，啥都没有，这很可能是遭到了后人的破坏。

剜刻、重刻、描摹现象同样在九成宫中比较明显，这一点就体现在三井本和李祺本上。国内一般主流观点都认为李祺本比较好。

实际上李祺本比之于三井本而言，还是存在很多问题的。比如一些字迹笔画明显过于臃肿肥硕，这很有可能是后人重新凿刻造成的。而相比较之下三井本就好很多了。

因此，在版本的选择上，我认为比较可靠的还是三井本，李祺本有些地方还是明显的太清晰了，以至于不得不让人怀疑他被人为的“加强”过。

另外在学习上最好选择姚孟起的临摹一下，打打基础，等到有一定接受能力了在学习古帖效果会更好。